Апелляционный суд шестого округа США отклонил позицию оператора прогнозных рынков Kalshi в спорах с Огайо и Теннесси. Суд пришёл к выводу, что компания не доказала, что её контракты на спортивные события подпадают под определение «свопов» по Закону о товарных биржах, и не согласился с тем, что федеральное законодательство мешает штатам применять собственные нормы об азартных играх.
В пятницу коллегия подтвердила отказ федерального суда Огайо выдать Kalshi предварительный судебный запрет и отменила решение суда Теннесси, которое ранее блокировало правоприменение на уровне штата. Теперь дела возвращаются в нижестоящие суды.
Kalshi, будучи регулируемой CFTC площадкой, настаивала, что её спортивные продукты являются свопами по Закону о товарных биржах, а потому подпадают под исключительную юрисдикцию CFTC. Шестой округ с этим не согласился: судьи указали, что выплаты по спортивному результату не доказали зависимость от события, «связанного с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями», как того требует закон.
Суд также сделал альтернативный вывод: даже если бы контракты были признаны свопами, Закон о товарных биржах не вытесняет — ни прямо, ни косвенно — право Огайо и Теннесси регулировать азартные игры.
Решение усиливает раскол между апелляционными судами. В апреле Третий округ при рассмотрении дела против регуляторов Нью-Джерси двумя голосами против одного встал на сторону Kalshi, а в августе Девятый округ единогласно поддержал Неваду. Это повышает вероятность рассмотрения вопроса Верховным судом: регуляторы Нью-Джерси 2 сентября подали ходатайство о пересмотре дела, ему присвоен номер 26-299, ответ Kalshi ожидается к 9 ноября.
Для бизнес-модели прогнозных рынков решение имеет практическое значение. По ранее опубликованным данным, в августе Kalshi зафиксировала торговый оборот в 37,17 млрд долларов, чему способствовал рост спортивных контрактов во время чемпионата мира. Если штаты сохранят право регулировать такие продукты, операторам придётся учитывать различающиеся лицензионные требования, возрастные ограничения, правила рекламы, налоги и запреты. Это подрывает преимущество единой федеральной деривативной инфраструктуры.
