Федеральный судья Южного округа Нью-Йорка Арун Субраманиан отклонил ходатайство Susquehanna Securities и Susquehanna Investment Group о предварительном запрете и аресте активов почти на $100 млн, связанных с предполагаемой инсайдерской торговлей перед объявлением Китая об ужесточении регулирования трансграничных торговых платформ.
Согласно опубликованному 14 сентября постановлению, суд пришел к выводу, что истцы не доказали ни вероятности невосполнимого ущерба, ни высокой вероятности успеха по существу заявленных требований. Иск был подан 29 июня против 100 неназванных ответчиков; позднее к делу в качестве интервента присоединилась Citadel Securities. Компания обвиняла трейдеров в нарушении раздела 20A Закона о фондовых биржах 1934 года и неосновательном обогащении.
В центре спора — торги перед 22 мая, когда китайские власти объявили о мерах против трансграничных брокерских сервисов для континентальных инвесторов. Ранее сообщалось, что под прицел регуляторов попали Tiger Brokers, Futu и Longbridge. Susquehanna утверждала, что ответчики покупали краткосрочные опционы пут, используя закрытую информацию, и получили прибыль после резкого снижения котировок. Изначально запрошенные обеспечительные меры касались 100 лиц, однако затем число было сокращено до 40.
Судья счел аргументы о риске вывода средств недостаточными. Он отметил, что если принять позицию истца, заморозка активов стала бы стандартной мерой почти в любом деле об инсайдерской торговле. По словам суда, отсутствие части иностранных ответчиков в процессе и сложность исполнения решения за рубежом сами по себе не доказывают намерение скрыть активы. Единственный эпизод с перемещением более $10 млн со счета одного из ответчиков, «Джона Доу №3», не был подкреплен доказательствами и не обязательно свидетельствовал о попытке избежать взыскания.
Суд также не увидел убедительных доказательств использования непубличной информации. Ответчик Чжэнфэй Ли пояснил, что его сделки соответствовали публичным рыночным сигналам: 21 мая соотношение пут- и колл-опционов достигало примерно 49 к 1. Другие ответчики ссылались на сообщения, показывающие удивление после публикации новостей о китайских ограничениях. По мнению суда, это согласуется с отсутствием инсайдерской информации. Susquehanna не назвала источник утечки, не установила фидуциарные обязательства и личную выгоду за передачу данных.
Альтернативное ходатайство об аресте активов в порядке, предусмотренном правилом 64 Федеральных правил гражданского судопроизводства, также отклонено. Ранее действовавший запрет на операции со средствами прекратил действие 16 сентября в 17:00 по североамериканскому восточному времени.
