На фоне недавнего взлома протокола Kelp DAO, затронувшего ликвидный стейкинг-токен rsETH, криптовалютный финансовый сервис Galaxy Digital (GLXY), основанный Майком Новограцем, совершил масштабные перемещения средств. Как сообщает аналитическая платформа Lookonchain, за 15 часов два адреса, связанные с OTC-деском Galaxy Digital, перевели в общей сложности 45 000 ETH (около $104 млн) на биржи Binance, Bybit и OKX.
Данная транзакция последовала за первоначальным депозитом в 15 000 ETH ($34,7 млн), о котором ранее сообщил аналитик ai_9684xtpa. Этот первый перевод был осуществлен сразу после вывода средств из протокола кредитования Aave (AAVE). Таким образом, общий объем средств, перемещенных Galaxy Digital на централизованные платформы, составил 45 000 ETH. Ончейн-аналитики интерпретируют подобные действия как классическую реакцию институционального игрока на угрозу безопасности в DeFi: быстрый вывод капитала из зараженной экосистемы и перевод его на более контролируемые и ликвидные площадки.
Согласно детальной разбивке, средства распределялись в несколько этапов. Крупнейший единоразовый перевод составил 20 000 ETH на Binance. Оставшиеся объемы были методично распределены между Bybit и OKX. Распределение активов по нескольким биржам является стандартной практикой крупных игроков для минимизации проскальзывания (slippage) и избежания падения рынка при единовременной продаже. Эксперты отмечают, что объем в 45 000 ETH составляет около 0,04% от всего запаса Ethereum в обращении, что является значительной величиной, способной оказать краткосрочное давление на цену.
Депозит таких размеров на биржи традиционно рассматривается как медвежий сигнал, указывающий на потенциальное намерение продать актив. Однако точные намерения Galaxy Digital остаются неясными. Перевод может быть связан как с фиксацией прибыли, так и с хеджированием позиций, обеспечением ликвидности для OTC-клиентов или даже с участием в торговых стратегиях. Тем не менее, учитывая временной контекст взлома rsETH, данное движение демонстрирует повышенную осторожность институционалов в отношении DeFi-рисков и предпочтение более надежной инфраструктуры централизованных бирж.
