В криптосообществе разгорелась очередная дискуссия о децентрализации после того, как главный технологический директор Ripple Дэвид Шварц выступил с серией заявлений относительно архитектуры XRP Ledger (XRPL). Шварц, один из ключевых создателей реестра, в публичной переписке в социальной сети X подробно объяснил принципы работы сети и отверг обвинения в её централизации.
Основной тезис Шварца заключается в том, что XRPL был изначально спроектирован так, чтобы сама компания Ripple не могла его контролировать. «Мы абсолютно и чётко решили, что мы НЕ ХОТЕЛИ контроля, и что для нашей же выгоды было бы не иметь этого контроля», — заявил он. По его словам, это было прагматичное решение: как компания, базирующаяся в США и имеющая инвесторов, Ripple обязана подчиняться судебным и регуляторным предписаниям. Если бы у неё был технический механизм для цензуры транзакций, отмены платежей или двойного расходования средств, её могли бы заставить им воспользоваться. Поэтому система была построена так, что ни одна организация, включая Ripple, не может единолично управлять реестром.
Поводом для выступления Шварца стала критика со стороны Джастина Бонса, основателя и инвестиционного директора Cyber Capital. Бонс в своём посте назвал XRP Ledger «централизованным», указав на систему Unique Node List (UNL) — список доверенных валидаторов. Он утверждал, что любое отклонение от этого «централизованно публикуемого списка» приведёт к форку, что, по его мнению, даёт фонду Ripple Foundation и компании «абсолютную власть и контроль» над блокчейном. Бонс также отнёс к «разрешенным» сетям Canton, Stellar, Hedera и Algorand, заявив, что будущее финансов — только за полностью децентрализованными и беспермиссионными системами.
Шварц парировал эти аргументы, подробно разобрав механизм консенсуса XRPL. Он объяснил, что каждый узел независимо применяет правила протокола и учитывает только валидаторов из своего собственного списка UNL. Если валидатор ведёт себя нечестно, честный узел просто перестаёт его учитывать. «Валидаторы не могут заставить честный узел принять двойную трату или подвергнуть цензуре транзакции», — подчеркнул Шварц. Он также отметил, что консенсус в XRPL достигается за раунды, происходящие примерно каждые пять секунд, что решает проблему двойного расходования.
Отвечая на сравнения с Bitcoin, Шварц заявил, что многие споры о децентрализации оторваны от реальности. Он напомнил, что даже в Bitcoin узлы могут локально отвергать недействительные транзакции, но окончательный консенсус всё равно зависит от более широкой сети. В случае серьёзного разногласия в сообществе XRPL, по его мнению, процесс будет аналогичен хард-форку в Bitcoin или Ethereum: разные группы опубликуют своё программное обеспечение и списки валидаторов, а операторы узлов выберут, какую версию поддерживать.
Шварц признал, что валидаторы теоретически могут сговориться, чтобы остановить сеть с точки зрения честных узлов, но это будет эквивалентно атаке нечестного большинства, которая возможна в любой сети. В таком случае, по его словам, решением будет выбор нового UNL. «Такие транзакции дискриминируют всё время в BTC. Транзакции злонамеренно переупорядочивают или подвергают цензуре всё время в ETH. Ничего подобного *никогда* не происходило с транзакцией XRPL, и трудно представить, как это могло бы случиться», — резюмировал он.
