Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) 13 ноября 2026 года подала иск против штата Арканзас, пытаясь заблокировать его действия по остановке торговли событийными контрактами и взысканию с зарегистрированных CFTC бирж штрафов в размере до сотен миллионов долларов. Поводом стало гражданское разбирательство Арканзаса против Kalshi в суде штата, хотя платформа является designated contract market под надзором CFTC. Регулятор настаивает, что федеральное право имеет приоритет над попытками штата препятствовать работе бирж, законно действующих в рамках Закона о товарных биржах (Commodity Exchange Act).
Председатель CFTC Майкл С. Селиг заявил, что рынки прогнозов доказывают свою ценность для управления рисками и дают обществу важную информацию о будущем, однако Арканзас пытается остановить торговлю контрактами на спорт, политику и другие значимые события. «CFTC продолжит защищать свою исключительную юрисдикцию над этими федерально регулируемыми рынками, предоставленную Конгрессом в соответствии с Commodity Exchange Act, и не допустит, чтобы вмешательство штатов разрушало федеральные рынки», — подчеркнул он.
Арканзас стал 11-м штатом, против которого CFTC подала иск для защиты федеральных интересов. Кроме того, комиссия направила amicus-заключения в четыре федеральных апелляционных суда и один верховный суд штата, что указывает на расширение юридической борьбы вокруг событийных контрактов.
Параллельно Robinhood ещё 10 сентября обратился в Верховный суд с петицией, в которой просит определить, имеет ли Закон о товарных биржах приоритет над законами штатов об азартных играх применительно к спортивным контрактам, торгуемым на федерально регулируемых рынках. Девятый окружной апелляционный суд ранее отклонил запрос Robinhood о предварительной защите, а ответ Невады по петиции должен поступить до 7 декабря после продления срока. Отдельная петиция в Верховный суд связана с Kalshi: Нью-Джерси оспаривает право штатов регулировать спортивные контракты платформы после того, как Третий округ вынес решение в её пользу. Таким образом, апелляционные суды сформировали конкурирующие позиции, и Верховному суду ещё предстоит решить, принимать ли дела к рассмотрению.
Формально вопрос петиций касается регуляторного приоритета федерального права, а не налогообложения, однако налоговая составляющая остаётся важной. Robinhood раскрыла, что не собирала и не перечисляла федеральный акцизный сбор на свои событийные контракты, полагая, что они не подпадают под этот налог. Федеральное законодательство предусматривает ставку 0,25% для отдельных разрешённых пари, и Robinhood предупредила, что неблагоприятная налоговая трактовка может оказаться существенной и потенциально сделать событийные контракты экономически нецелесообразными. Если судебные решения усилят классификацию таких контрактов как азартных игр, налоговую позицию Robinhood будет защищать сложнее, однако автоматического урегулирования федерального акцизного вопроса это не даст.
