Две крупнейшие proof-of-stake-сети — Cardano и Solana — одновременно столкнулись с разными проявлениями одной и той же проблемы: низкая явка держателей токенов при голосованиях и делегирование голосов представителям, которые могут действовать в собственных интересах.
В Cardano обновление состава конституционного комитета требует отдельного одобрения делегированных представителей (DRep) и операторов стейкинг-пулов (SPO). По данным DRepTalk на 26 августа, предложение Update Constitutional Committee 2026 получило лишь 43% поддержки DRep при требуемых 67%, а поддержка операторов пулов составила 15,1% при пороге 51%. Каждая группа должна самостоятельно преодолеть свой барьер: высокая явка одной не компенсирует нехватку другой. Четыре места комитета истекают в эпохе 799, а замены должны быть утверждены до эпохи 653, что соответствует дедлайну 1 сентября. Если решение не пройдёт, в комитете останется три активных участника при заявленном минимуме пять, что ограничит ратификацию governance-действий, требующих одобрения комитета. Intersect предупредила, что сбой может повлиять на сроки апгрейда Dijkstra, хотя автоматической задержки не будет.
Solana использует другую модель: валидаторы голосуют активным стейком, делегированным им, если только держатели не отменяют это решение по своему счёту. Это снижает риск неявки, но создаёт агентскую проблему. В голосовании SGP-0002 по ускорению снижения эмиссии SOL «за» было 83,66 млн SOL, «против» — 12,01 млн, воздержались — 8,32 млн. Среди решающих голосов поддержка составила 87,45%. Прямые отмены делегатов видны, но невелики: в голосовании участвовали 308 делегирующих адресов при примерно 104 млн SOL в общей массе.
Публичная Solana Company выступила против SGP-0002, ссылаясь на преждевременность и нестабильность политики. Во втором квартале её доход от стейкинга составил $2,512 млн из $2,526 млн общей выручки, то есть около 99,4%. Предложение предполагает ускорить годовую дезинфляцию с 15% до 30%, сократить эмиссию примерно на 18,9 млн SOL за шесть лет и достичь терминального уровня инфляции 1,5% примерно через 2,8 года вместо 5,7 года. Экономическая заинтересованность валидатора очевидна, но это не доказывает нарушений.
Дополнительную неопределённость создают противоречивые правила прохождения. FAQ Solana говорит, что нужно участие одной трети сетевого стейка и две трети голосов «за» среди участвующих. Документация репозитория утверждает, что кворума нет и «за» должно набрать две трети от суммы «за» и «против», без учёта воздержавшихся. При репозиторной трактовке текущий результат проходит, при трактовке FAQ — явка ниже одной трети. Даже положительный исход не изменит эмиссию немедленно: SGP-0002 задаёт политическое направление, а базовая SIMD-0550 должна пройти внедрение.
Таким образом, Cardano несёт прямые издержки пассивности: две группы голосующих находятся ниже порогов перед фиксированным дедлайном. Solana переносит риск с явки на контроль делегатов, которым нужно следить за валидаторами и вмешиваться при расхождении интересов. Обе сети подходят к одному и тому же вопросу с разных сторон: может ли ончейн-управление оставаться эффективным, если большинство держателей предпочитает не участвовать.
