Конфликт в команде редакторов Bitcoin Improvement Proposals (BIP) перешёл в публичную плоскость. Разработчик и редактор BIP Марк «Murch» Эрхардт официально рекомендовал исключить из редакционной группы ветерана-разработчика Люка Дэшра. Причиной стали разногласия, связанные со спорным предложением BIP-110, — пишет CoinDesk.
Эрхардт заявил, что направил рекомендацию в список рассылки Bitcoin-разработчиков 9 августа. По его мнению, Дэшр непоследовательно применял редакционные полномочия: допустил преждевременное присвоение номера BIP-110, ускорил принятие последующих правок и, в целом, подорвал доверие, коммуникацию и координацию среди редакторов. Эрхардт также указал, что Дэшр, обладая привилегиями управления репозиторием, напрямую участвовал в продвижении консенсусного предложения, хотя процессуальные документы требуют от редакторов сохранять нейтралитет.
Суть спора лежит не в консенсусных правилах Биткоина, а в процедуре управления репозиторием BIP. Редакторы лишь определяют формат, публикацию и архивирование предложений, но не могут навязывать изменения сети. Тем не менее, контроль над процессом важен для восприятия справедливости системы. Основанием для дискуссии служит документ BIP 2, описывающий стандарты работы редакторов.
В центре конфликта — BIP-110. Это предложение предлагало временные ограничения на методы встраивания произвольных данных в транзакции Биткоина. Сторонники считали его защитой денежной функции сети, противники — цензурой легитимных транзакций. Попытка активировать BIP-110 провалилась: даже после введения обязательной сигнализации поддержка майнеров не превысила 2–3%. Отколовшаяся цепочка BIP-110 создала лишь два блока, тогда как основная сеть продолжила работу без изменений.
Люк Дэшр отверг обвинения. Он утверждает, что строго следовал процедуре BIP, и обвинил самого Эрхардта в нарушении коммуникации с другими редакторами. Дэшр потребовал удалить уже Murch из редакторской группы. Окончательное решение будет зависеть от согласия других редакторов и мейнтейнеров репозитория, поскольку центрального органа управления нет.
Случившееся поднимает серьёзный вопрос о границе между технической адвокацией и нейтральным управлением процессом улучшений Биткоина. Дальнейшее развитие событий будет отслеживаться через публичные запросы на включение изменений и обсуждения в списке рассылки. Не исключено, что сообщество потребует более чётких стандартов или надзора за редакционной группой.
