Федеральный суд в Окленде (Калифорния) поставил точку в одном из самых громких технологических противостояний последних лет. Присяжные в понедельник отклонили иск Илона Маска на $150 млрд к компании OpenAI, её гендиректору Сэму Альтману и сооснователю Грегу Брокману. Истец утверждал, что ответчики нарушили первоначальное некоммерческое предназначение организации, однако вердикт был вынесен по процессуальному основанию — Маск слишком долго ждал с подачей требований.
Конфликт берет начало в 2015 году, когда Маск и Альтман вместе основали некоммерческую OpenAI как противовес доминированию Google в области искусственного интеллекта. Маск впоследствии покинул проект в 2018-м после того, как его предложение получить 90-процентную долю в будущей коммерческой структуре и идея слияния с Tesla были отвергнуты. За время участия он пожертвовал около $38 млн — значительно меньше обещанного $1 млрд. В 2024 году бизнесмен подал иск, настаивая, что Альтман и Брокман предали «благотворительный траст», превратив организацию в структуру, нацеленную на прибыль.
В ходе трёхнедельных слушаний всплыли внутренние переписки 2017 года, где сооснователи Илья Суцкевер и Грег Брокман напрямую спрашивали Альтмана, не связана ли его работа с политическими амбициями. Сам Альтман признал, что рассматривал возможность баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Адвокаты Маска назвали внимание Альтмана к должности CEO «зацикленностью» с потенциальными политическими мотивами. Маск же в суде заявил: «Я придумал идею, название, нанял ключевых людей, научил их всему, что знаю, предоставил всё первоначальное финансирование».
Теперь, после вердикта, OpenAI стоимостью более $850 млрд избавлена от крупнейшего юридического риска. Компания активно готовится к IPO, параллельно консультируясь с представителями Демократической партии. Сам Маск сосредоточен на своём ИИ-стартапе xAI, который в феврале 2026 года объединился со SpaceX и оценивается в $1,25 трлн. Обе стороны остаются в гонке за доминирование на рынке искусственного интеллекта, но аргумент о «запоздалом правосудии» решил исход дела раньше, чем суд успел оценить суть обвинений.
