OpenAI во вторник заявила, что её внутренняя ИИ-модель смогла доказать возможность «разрушения» решений уравнений Навье-Стокса — одного из семи Millennium Prize Problems, за решение которых Институт Клэя выплачивает по $1 млн. По словам компании, доказательство, проверенное при помощи языка Lean, было получено за 88 часов усилиями примерно 10 000 координируемых ИИ-агентов. В OpenAI подчеркнули, что использовали модель следующего поколения, «значительно более мощную, чем GPT-6 Astra», и что затраты на вычисления превысили размер премии.
Однако почти одновременно с анонсом разгорелся конфликт. Математик Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер и исследователь Anthropic Левент Альпёге заявили, что почти год занимались аналогичной задачей с помощью ИИ-моделей и получили собственное решение ещё 22 августа. Бакмастер опубликовал четырёхстраничное заявление, в котором утверждал: 3 сентября он рассказал одному из математиков OpenAI о своём проекте, подчеркнув, что тот носит личный характер и не связан с компаниями. Спустя три дня, по его словам, Себастьен Бубек из OpenAI сообщил ему, что внутренняя модель уже подготовила 100-страничное доказательство для «форсированной» версии уравнений Навье-Стокса — того же узкого подхода, который почти никто не разрабатывал.
По версии Бакмастера, Бубек предложил два варианта: либо OpenAI публикует свою работу на следующий день после выхода статьи Бакмастера и Альпёге, либо Бакмастер публикуется один, а Альпёге исключают из-за работы в конкурирующей лаборатории. Когда Бакмастер отказался и пригрозил обнародовать ситуацию, Бубек, как утверждается, ответил: «Зачем вам рушить свою карьеру?» и «Если вы не хотите, чтобы я был добрым, мне не обязательно быть добрым». Бакмастер в итоге опубликовал работы с указанием авторства Альпёге, но OpenAI никому из них не отвела места в своём анонсе.
Бубек, OpenAI и генеральный директор Сэм Альтман отвергли эту версию. Бубек опубликовал переписку, которая, по его словам, доказывает, что он предлагал скоординированный выход публикаций и действовал добросовестно: «Я никогда не просил исключать Левента из авторства его собственной работы». Альтман поддержал коллегу, заявив, что команда действовала «честно и щедро», и что OpenAI предлагала Бакмастеру и Альпёге первыми опубликовать свои результаты, пока не выяснилось, что те решили лишь задачу Эйлера, а не полную версию Навье-Стокса. В заявлении OpenAI также указано, что компания не видела работу математиков до публикации, однако признала: «Хотя это маловероятно, мы не можем исключить, что обезличенные данные, полученные при использовании наших продуктов, помогли улучшить наши модели».
Независимой проверки 100-страничного доказательства OpenAI пока нет. Институт Клэя ещё не признал результат: по правилам, доказательство должно быть опубликовано в рецензируемом издании, оставаться в открытом доступе два года и получить широкое признание математиков. Самый продвинутый результат Бакмастера и Альпёге также остаётся неопубликованным до завершения финальной проверки в Lean. Филдсовский медалист Теренс Тао назвал их математическую работу «выдающимся достижением». Это уже вторая громкая история на стыке ИИ и математики за неделю: несколькими днями ранее Anthropic заявила, что её модель Claude получила компьютерно проверяемое доказательство Великой теоремы Ферма.
