Новый поворот в судебном процессе о правах на давно бездействующие биткоин-адреса, включая те, что связывают с эпохой создателя сети Сатоси Накамото, может ослабить позиции истцов. Компании ABC Company, XYZ Company и анонимный заявитель Noah Doe добровольно исключили из иска 44 адреса после того, как ончейн-данные показали движение средств.
Иск, поданный в Верховный суд округа Нью-Йорк, изначально требовал признать право собственности на 39 069 кошельков, которые якобы были найдены, заявлены в полицию и остались невостребованными после уведомительной кампании. Центральным аргументом истцов была презумпция отказа от имущества из-за длительного бездействия на блокчейне. Однако, по данным главы исследовательского отдела Galaxy Digital Алекса Торна, все исключённые адреса переместили биткоины уже после подачи иска. На момент начала разбирательства на них хранился 21 443 BTC, а затем через эти кошельки прошло 46 334 BTC — около $2,9 млрд по текущим ценам. Остаток составляет лишь 3 097 BTC.
Этот факт прямо противоречит логике истцов, утверждавших, что отсутствие ончейн-активности свидетельствует о заброшенности. Оставшиеся в деле 39 025 адресов теперь столкнутся с вопросом: можно ли считать молчание кошелька достаточным основанием для утраты прав, особенно когда контроль доказывается криптографической подписью, а не физическим владением.
Ситуацию усложнило появление ответчика John Doe 33, который заявил о своих правах на активы, попавшие в иск. Он утверждает, что его портфель на момент подачи иска превышал $80 млрд. В своём ответе суду Doe 33 оспаривает юрисдикцию и указывает, что публичные адреса не являются правосубъектными лицами, а копирование данных блокчейна на USB-накопитель не равнозначно обнаружению кошелька или получению контроля над биткоинами. Он также раскритиковал уведомительную процедуру через OP_RETURN-сообщения, отметив, что большинство интерфейсов их не отображает, а держатели «холодных» кошельков могут не отслеживать такие записи.
Отраслевые группы также выступили против иска. The Digital Chamber подала amicus curiae, предупредив, что признание длительной неактивности основанием для утраты прав создаст неопределённость для всех владельцев цифровых активов, вынуждая их совершать транзакции лишь для подтверждения собственности. Адвокат Иэн Р. Коэн ранее указал, что нормы о находках и утерянном имуществе, вероятно, неприменимы к публичным блокчейн-адресам.
Таким образом, отзыв 44 кошельков стал вынужденным признанием слабости позиции истцов, а появление прямого владельца и давление со стороны индустрии могут сделать процесс знаковым для определения природы цифровой собственности в праве.
