Федеральный судья в Алабаме Чад Брайан отклонил иск против криптобиржи Binance, её бывшего CEO Чанпэна Чжао и оператора Binance.US BAM Trading Services, обвинявшихся в пособничестве финансированию терроризма. Суд постановил, что поданный истцами иск не соответствует базовым федеральным процессуальным стандартам, и дал заявителям время на исправление документа до 10 апреля 2026 года.
В своём 19-страничном решении судья охарактеризовал иск, превышающий 100 страниц и содержащий сотни обвинений, как классический пример «выстрела из дробовика» (shotgun pleading). Это юридический термин, обозначающий жалобу, которая объединяет множество претензий и ответчиков без чёткого указания, как каждая сторона связана с конкретными обвинениями. Иск был подан пострадавшими и родственниками жертв атак, приписываемых ХАМАСу и «Палестинскому исламскому джихаду», и основывался на Законе о борьбе с терроризмом (ATA), Статуте об исках иностранцев (Alien Tort Statute) и общем праве о небрежности.
Суд отметил, что документ не предоставляет «краткого и ясного изложения» каждой претензии, как того требуют федеральные правила, и вынуждает как суд, так и ответчиков продираться через массу обвинений без чёткой структуры. В частности, в иске не указано, какие именно истцы выдвигают конкретные претензии к каким ответчикам, и как действия каждой из сторон Binance привели к причинению ущерба в результате упомянутых терактов.
Вместо полного прекращения дела суд предоставил истцам возможность исправить недостатки. Судья Брайан обязал их представить переработанную жалобу, в которой каждый юридический иск будет выделен в отдельный пункт, чётко указаны истцы и ответчики по каждому требованию, а также приведены конкретные фактические обвинения, связывающие действия каждого ответчика с причинённым ущербом. Суд предупредил, что если исправленный документ снова окажется неудовлетворительным, дело может быть прекращено полностью.
Это решение в Алабаме последовало за недавним аналогичным вердиктом федерального суда в Манхэттене, который также отклонил иск против Binance о финансировании терроризма, связанный с атаками Хезболлы и ХАМАСа. Однако в том случае суд сфокусировался на недоказанности причинно-следственной связи между деятельностью биржи и конкретными терактами, тогда как алабамский суд сделал акцент на процессуальных недостатках оформления иска.
Несмотря на эту судебную победу, Binance продолжает сталкиваться с повышенным вниманием регуляторов и законодателей в связи с рисками нелегального финансирования через криптоплатформы. Компания также недавно подала иск о клевете против The Wall Street Journal за публикацию материалов о внутреннем расследовании потоков криптовалют, связанных с иранскими сетями.
