Крупный децентрализованный протокол кредитования Aave столкнулся со значительным техническим сбоем. 10 марта на его экземплярах Ethereum Core и Prime произошёл временный сбой в работе оракула, что привело к несправедливой ликвидации позиций на сумму около $26 миллионов, обеспеченных токеном wstETH (wrapped staked Ether от Lido).
Согласно постмортему, подготовленному Chaos Labs, основным провайдером управления рисками Aave, проблема возникла из-за неправильной конфигурации коррелированного оракула цен на активы (CAPO). Этот механизм безопасности предназначен для предотвращения резких скачков цен. Сбой произошёл из-за несоответствия между хранимым коэффициентом (snapshot ratio) и временной меткой (snapshot timestamp) в CAPO.
В результате оракул сообщал о заниженном курсе обмена wstETH/ETH на уровне примерно 1,1939, в то время как реальный рыночный курс составлял около 1,228. Это привело к ошибочной ликвидации позиций в E-Mode, которые используют повышенный коэффициент кредитного плеча для коррелированных активов. Несоответствие параметров возникло из-за упущения в оффчейн-процессе, который не учёл существующее ончейн-ограничение: параметр snapshot ratio можно увеличивать не более чем на 3% каждые 3 дня.
В результате сбоя было ликвидировано около 10 938 wstETH, что затронуло примерно 34 учётные записи. Третьи стороны, выполнявшие ликвидации, получили от этого прибыль в размере примерно 499 ETH. Важно отметить, что сам протокол Aave не понёс убытков (bad debt) в результате инцидента.
Команда Chaos Labs оперативно отреагировала, временно снизив лимиты заимствования под wstETH и вручную скорректировав параметры для восстановления корректной работы оракула. В настоящее время разработан план компенсации для пострадавших пользователей. На эти цели будет направлено 141,5 ETH, изъятых в результате инцидента, и до 345 ETH из казны децентрализованной автономной организации (DAO) Aave.
Несмотря на масштаб события, рыночная реакция на нативный токен AAVE оказалась сдержанной. На момент публикации новостей цена токена демонстрировала незначительные колебания, что указывает на восприятие инцидента рынком как технического сбоя, а не фундаментальной проблемы протокола.
